Ziekenhuizen langs de meetlat

Ranglijsten kunnen reputaties maken en breken. Oliebollen, scholen, haringen en ziekenhuizen worden jaarlijks langs de meetlat gelegd. Maar hoe betrouwbaar zijn die lijstjes? Medisch Contact, het weekblad van de landelijke artsenorganisatie KNMG, legde de ziekenhuisranglijsten van het AD en Elsevier naast elkaar.

Wat vooral opvalt: ziekenhuizen jojoën van boven naar beneden, van links naar rechts. Wat het ene jaar top was, is het volgende jaar slecht (het Jeroen Bosch Ziekenhuis in Den Bosch daalde in de AD-ranglijst van plaats 2 naar 52). En wat bij Elsevier bovenaan staat, vinden we bij het AD terug op plaats 26 (St. Antonius Ziekenhuis in Nieuwegein). Voor de patiënt of de verzekeraar dus een onmogelijke opdracht om de goede en slechte ziekenhuizen te identificeren.

Waar komen die verschillen nou vandaan? Niet alleen worden door het AD en Elsevier verschillende metingen gedaan, kwaliteit is nu eenmaal niet eenduidig, ook worden andere systemen gebruikt. De ranglijst van Elsevier staat ter discussie, omdat gebruik wordt gemaakt van het zogeheten peer review, collega’s oordelen over elkaars ziekenhuizen. Dat zou de lijst minder betrouwbaar kunnen maken.

Het AD gebruikt prestatie-indicatoren van de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ). Hoewel die objectiever lijken dan opvattingen van collega’s, is de statistische betrouwbaarheid laag als gevolg van kleine patiëntenaantallen per ziekenhuis. Aan beide methodes kleven dus nadelen. En hoewel Medisch Contact een lichte voorkeur heeft voor de Elsevier-lijst, is het dus onmogelijk om te zeggen welke van de lijsten het beste is.

Desondanks spelen de ranglijsten een belangrijke rol en passen ziekenhuizen hun gedrag erop aan. Daarbij lijkt vooral de AD-lijst te worden gevolgd. Volgens Medisch Contact komt de nadruk daarbij op reputatiemanagement te liggen. En dat gaat niet vanzelfsprekend gepaard met kwaliteitsverbetering.

De conclusie: voor een objectievere graadmeter is diepgaander onderzoek nodig, maar dat zal een groeiende registratielast met zich meebrengen. Verstandiger, zo concluderen de onderzoekers, en beter voor de patiënt, is dat ziekenhuizen zich wat minder aantrekken van de lijstjes en zich meer richten op hun interne kwaliteitssystemen.

EscenicId: 754496

Geef je reactie

Je kan een reactie ingeven op een artikel via jouw LinkedIn account.
We vragen je bij een reactie je voornaam, achternaam en functietitel - die tevens automatisch ingeladen zijn vanuit jouw LinkedIn profiel - in te vullen.

Via onderstaande link kan je inloggen met je LinkedIn account. Aanmelden met je LinkedIn Account

Toelichting lezersreacties

Lezersreacties worden geplaatst op de website van VKbanen. Door het insturen van een reactie verleen je impliciet toestemming aan VKbanen je reactie onder vermelding van je naam en functietitel te publiceren op de website. Je reactie zal, indien nodig, worden geredigeerd en ingekort.

De redactie behoudt zich het recht voor om reacties te verwijderen als zij:

• Afwijken van het onderwerp, de stelling of de vraag.
• Beledigend of discriminerend zijn
• Commerciële doeleinden dienen

We vragen je bij een reactie je voornaam, achternaam en functietitel - die tevens automatisch ingeladen zijn vanuit jouw LinkedIn profiel - in te vullen. Die worden bij de bijdrage geplaatst op de website. Je e-mailadres vermelden we niet. Deze zal door de redactie alleen worden gebruikt om je een vraag te kunnen stellen, bijvoorbeeld bij een oproep om informatie, foto’s, of bij onduidelijkheden in de tekst.

De redactie van VKbanen